"La Argetina creció al 7%, emitió al 30%, y por eso tenemos tenemos una inflación del 23%"
Cuando se empieza a indagar de donde viene tal relación empiezan a sacar relucir a la teoria Cuantativa del Dinero, que según ellos ha sido comprobada infinitas veces por datos empiricos. Es más, entran a usar versiones simplificadas de la misma y uno encuentra entradas de blog como estas: http://focoeconomico.org/1000palabrasmvpq/ o esta http://focoeconomico.org/2012/04/01/que-sabemos-sobre-la-emision-y-la-inflacion/
Ahí se muestran gráficos muy claritos, pero no dan los datos y en general no explican por qué usan tanto logaritmo por todos lados. Igual, eso parece haber sido generados a partir de evidencia empirica incuestionable....
Bueno, entonces por qué no volver a repetir el ejercicio para distintos paises y ver que pasa? Todo esto, obviamente (y a diferencia de muchos de esos blogs) linkeando las fuentes de los datos base, así cualquiera lo puede comprobar.
Arranco con el caso de Noruega, en el periodo entre 1961 y 2006 (46 años consecutivos), usando la bases del Banco Mundial:
-fuente de datos:
http://data.worldbank.org/country/norway
-Indicadores usados
1)GDP growth (annual %). Crecimiento real anual del PBI. Codigo: NY.GDP.MKTP.KD.ZG
2)Money and quasi money growth (annual %). Crecimiento anual del agregado monetario M2. Codigo: FM.LBL.MQMY.ZG
3) Inflation, consumer prices (annual %). Indice de inflación anual partir IPC. Código: FP.CPI.TOTL.ZG
Que se hace?
Simplemente, por cada año, la "emisión de más" (tomandola como el crecimiento del agregado M2 menos el crecimiento de su PBI real) y su indice de inflación representan un punto (x,y). Luego se le pide a Excel que calcule una regresión lineal (de manera simple: una linea recta que se aproxima al conjunto de puntos); es linea recta se la compara con la "linea teórica de monetarista simplificador" Y = X.
Por ej, para el año 2005, Nuega tuvo un crecimento de su agregado monetario M2 de 11,37% (simplificando terriblemente de nuevo: basicamente por cada 10 billetes en circulación en el 2004, aparecio un billetito más en el 2005; esto es, hubo 11 billetes), su tasa de crecimiento de PBI real fue de 2,58% (simplicando... por cada 100 autos que produjo en el 2004, produjo 2 y medio autos más en el 2005; esto es, en el 2005 produjo 102,5 autos por cada 100 del año pasado). La resta de estas cantidades da "la emisión de más", y representa el valor de la coordena x para ese año: 11,37 - 2,58 = 8,79 (aca el monetarista simplificador diria: es por eso que tuvo una inflación del 8,79%....)
Para el valor y simplemente se toma el indice de inflación reportado para ese año; en este caso, año 2005, 1,52% (simplificando.... lo que valia el año pasado 100 billetes en Noruega, hoy vale 101 con 52 centavos). Inflaicón de pais serio no? Pero muy distante del 8,79 pronosticado...
Resumiendo: el año 2005 representa el punto (x,y) = (8,79 ; 1,52%)
Eso se hace para los 46 consecutivos años para los que el World Bank da estos indicadores (para 2008,2009 y 2010, el WB no da la tasa de crecimiento del M2 y es por eso que los excluyo), generando asi una "nube" de 46 puntos.
Que gráfico da? Este:
La linea negra representa la aproximación lineal
y = 0,3281x + 3,2683
(con R2 = 0,2314)
La linea roja es lo que dicen algunos que debe o debió o debería pasar, tarde o temprano (pero habria que avisarle a Noruega, al parecer se tomo la idea de "tarde" muy a pecho, ya que desafió el pronostico durante casi 50 años consecutivos.....)
El caso de Noruega es interesante por que a diferencia de la Argentina y otros paises no ha sufrido hiperinflaicones o cambios muy drásticos en sus variables macro (cuando hay hiperinflaciones o crisis gigantes, todos las variables pasan a ser "poco serias"; una inflación del 2000% o del 3000% da lo mismo... el pais está descarrilado). Por ej, su agregado M2 nunca crecio a mas del 20% anual y jamas tuvo una inflación anual superior al 12% (esto mismo es lo que dice el World Bank sobre la Argentina desde el 2003, pero ahi obvio miente porque se lo ordena Moreno; en el caso de Noruega, país serio, ahí claro, dice la verdad.....).
Críticas? Y, seguro hay muchas, que no aplicaste logaritmo, que no hiciste promedios, que deberias haber tomado M1 o M3 en vez de M2, que estas cosas se hacen sin dar los datos fuentes (eso genera credibilidad), etc etc etc. Las espero de antemano, a mi en lo personal me parece poco cuestionable, pero la economía no es lo mio y probablemente cometí errores.
Aun así, le dejo unos ultimo datos (que los pueden calcular fácilmente; es más, en cuanto sepa como hacerlo adjunto un excel con todos estos datos, cálculos y gráficos):
La crecimiento real acumulado de Noruega entre 1961 y 2006 fue 5.02 puntos (puntos, no porcentajes); esto es su economía real era, en el 2006, 5 veces más grandes que 46 años antes (si en 1961 produjo un auto, en el 2006 produjo 5 y un reloj despertador).
Y la tasa de crecimiento acumulada de M2 en el mismo periodo? Chiquita, solo creció 63 veces (por cada billetin en 1961 en el 2006 hay 63; tuvo 62 hijitos).
Y bueno, la inflación acumulada debería ser al menos de 50 (esto es, lo que te valía 1 billete en 1961, en el 2006 debería valer 50), ya que la emisión creció muchísimo más que el crecimiento real. O no?
No: la inflación acumulada en ese periodo fue de tan solo 10,17 (lo que te costaba un billetin en el 61, en el 2006 costaba solo 10 con 17 centavos....)
Y todo esto pesar de que la teórica Cuantitativa del Dinero esta "hiper-recontra-confirmada" por datos empíricos y que es algo que ningún economista duda....
Probablemente el Moreno noruego dibujo los números durante 50 años.... estos K son terribles, para justificar sus zafarranchos actuales son capaces de viajar en el tiempo e introducir funcionarios corruptos en países serios si los habrá.....
No hay comentarios:
Publicar un comentario