lunes, 16 de abril de 2012

Debug configuration para Libertya - usando más memoria y otro archivo properties

Degub Configurations-> Arguments; WM Arguments


-Xms256m -Xmx512m -verbose:gc -XX:+PrintGCTimeStamps 
-DPropertyFile=C:\algunDir\Admin-base-local.properties
(todo en una sola linea)
-Xms y -Xmx para memoria, los valores por defecto son mucho menores.
-XX:+PrintGCTimeStamps no es necesario (es para ver si el garbage collector corre demasiado).
-DProperyFile=XXXXX en donde Libertya va a ir buscar el archivo de propiedades desde donde leer y almacenar los datos de conexion, perfil por defecto, organizacion, etc. Si esto no se especifica se va a usar (y pisar cada vez que se ejecute) siempre el Libertya.properties por default en el "directorio del usuario" (por ej, en XP C:\Documents And Settings\NombreUsuario\Libertya.properties)

sábado, 14 de abril de 2012

La admiración es lo que me pierde con vos

En esta noche triste, repetida, alcoholizada
se que aún te sigo admirando,
y eso me salva y me salvará
de mi propia y estúpida mediocridad
y eso te lo agradeceré de por vida,
gracias mi amor,
pase lo que pase, gracias
por ser mucho mejor que yo
gracias, muchísimas gracias
Después de todo, tal vez no sea
tan idiota
si admiro tu belleza, por eso
de nuevo, gracias, gracias mi amor.

viernes, 13 de abril de 2012

Falacia Monetarista: Emisión = Inflación. Caso Australia 1961-2010

Como una continuación al caso de Noruega 1961-2006, y como otra nueva respuesta a argumentos del tipo:


"La Argentina creció al 7%, emitió al 30%, y por eso tenemos tenemos una inflación del 23%"
(argumento que ademas da datos falsos; Argentina emitió a menor tasa que 30% pero bueno.....)


hice lo mismo para Australia 1961-2010, usando los mismo indicadores del World Bank (datos para Australia, en sección Download Data: World Bank-Australia)que especifiqué en el caso de Noruega, esto son:


1)GDP growth (annual %). Crecimiento real anual del PBI. Codigo: NY.GDP.MKTP.KD.ZG
2)Money and quasi money growth (annual %). Crecimiento anual del agregado monetario M2. Codigo: FM.LBL.MQMY.ZG
3) Inflation, consumer prices (annual %). Indice de inflación anual  partir IPC. Código: FP.CPI.TOTL.ZG

El gráfico resultante es este: 


Lo cual da una regresión lineal (linea negra)

y = 0,2252x + 3,5556
R2 = 0,1275

(el R2 es muy bajo, como en el caso de Noruega; esto muestra muy poca relación entre estas magnitudes, pero también muestra la relacion lineal que más se acerca a los puntos es cualquier cosa menos de la identidad)

De nuevo, para los que siguen defendiendo este tipo de cosas y critican estos cálculos simples (me han dicho que tengo que usar logaritmos y hacer promedios aritméticos  porque "así lo dice la teoría"!?) le dejo los crecimientos acumulados en los últimos 50 años, que son incluso más sorprendentes que los de Noruega.

Básicamente tienen que explicar como Australia desde 1961 a 2010 tuvo los siguientes crecimientos
-su agregado monetario M2 creció de manera acumulada por un factor de 185,06 veces
-su crecimiento real acumulado (PBI real) creció por un factor de 5,83 (esto es, su economía real es aproximadamente 6 veces mayor que en 1961)
-pero su indice de precios (inflación acumulada), en este mismo periodo, creció por un factor del 12,53 (lo que en 1961 te costaba un "peso Australiano" hoy te cuesta solo 12,53 "pesos australianos")

y hacerlo manteniendo a la vez los argumentos falaces del tipo que quieren aplicar al caso de Argentina de los últimos 9 años.

lunes, 9 de abril de 2012

Falacia Monetarista: Emisión = Inflación. Caso Noruega 1961-2006

De un tiempo a esta parte he leido argumentos de este tipo:
"La Argetina creció al 7%, emitió al 30%, y por eso tenemos tenemos una inflación del 23%"

Cuando se empieza a indagar de donde viene tal relación empiezan a sacar relucir a la teoria Cuantativa del Dinero, que según ellos ha sido comprobada infinitas veces por datos empiricos. Es más, entran a usar versiones simplificadas de la misma y uno encuentra entradas de blog como estas: http://focoeconomico.org/1000palabrasmvpq/ o esta http://focoeconomico.org/2012/04/01/que-sabemos-sobre-la-emision-y-la-inflacion/

Ahí se muestran gráficos muy claritos, pero no dan los datos y en general no explican por qué usan tanto logaritmo por todos lados. Igual, eso parece haber sido generados a partir de evidencia empirica incuestionable....

Bueno, entonces por qué no volver a repetir el ejercicio para distintos paises y ver que pasa? Todo esto, obviamente (y a diferencia de muchos de esos blogs) linkeando las fuentes de los datos base, así cualquiera lo puede comprobar.

Arranco con el caso de Noruega, en el periodo entre 1961 y 2006 (46 años consecutivos), usando la bases del Banco Mundial:
-fuente de datos:
http://data.worldbank.org/country/norway
-Indicadores usados
1)GDP growth (annual %). Crecimiento real anual del PBI. Codigo: NY.GDP.MKTP.KD.ZG
2)Money and quasi money growth (annual %). Crecimiento anual del agregado monetario M2. Codigo: FM.LBL.MQMY.ZG
3) Inflation, consumer prices (annual %). Indice de inflación anual  partir IPC. Código: FP.CPI.TOTL.ZG

Que se hace?
Simplemente, por cada año, la "emisión de más" (tomandola como el crecimiento del agregado M2 menos el crecimiento de su PBI real) y su indice de inflación representan un punto (x,y). Luego se le pide a Excel que calcule una regresión lineal (de manera simple: una linea recta que se aproxima al conjunto de puntos); es linea recta se la compara con la "linea teórica de monetarista simplificador" Y = X.

Por ej, para el año 2005, Nuega tuvo un crecimento de su agregado monetario M2 de 11,37% (simplificando terriblemente de nuevo: basicamente por cada 10 billetes en circulación en el 2004, aparecio un billetito más en el 2005; esto es, hubo 11 billetes), su tasa de crecimiento de PBI real fue de 2,58% (simplicando... por cada 100 autos que produjo en el 2004, produjo 2 y medio autos más en el 2005; esto es, en el 2005 produjo 102,5 autos por cada 100 del año pasado). La resta de estas cantidades da "la emisión de más", y representa el valor de la coordena x para ese año: 11,37 - 2,58 =   8,79 (aca el monetarista simplificador diria: es por eso que tuvo una inflación del 8,79%....)
Para el valor y simplemente se toma el indice de inflación reportado para ese año; en este caso, año 2005, 1,52% (simplificando.... lo que valia el año pasado 100 billetes en Noruega, hoy vale 101 con 52 centavos). Inflaicón de pais serio no? Pero muy distante del 8,79 pronosticado...

Resumiendo: el año 2005 representa el punto (x,y) = (8,79 ; 1,52%)
Eso se hace para los 46 consecutivos años para  los que el World Bank da estos indicadores (para 2008,2009 y 2010, el WB no da la tasa de crecimiento del M2 y es por eso que los excluyo), generando asi una "nube" de 46 puntos.


Que gráfico da? Este:


La linea negra representa la aproximación lineal

y = 0,3281x + 3,2683
(con R2 = 0,2314)

La linea roja es lo que dicen algunos que debe o debió o debería pasar, tarde o temprano (pero habria que avisarle a Noruega, al parecer se tomo la idea de "tarde" muy a pecho, ya que desafió el pronostico durante casi 50 años consecutivos.....)

El caso de Noruega es interesante por que a diferencia de la Argentina y otros paises no ha sufrido hiperinflaicones o cambios muy drásticos en sus variables macro (cuando hay hiperinflaciones o crisis gigantes, todos las variables pasan a ser "poco serias"; una inflación del 2000% o del 3000% da lo mismo... el pais está descarrilado). Por ej, su agregado M2 nunca crecio a mas del 20% anual y jamas tuvo una inflación anual superior al 12% (esto mismo es lo que dice el World Bank sobre la Argentina desde el 2003,  pero ahi obvio miente porque se lo ordena Moreno; en el caso de Noruega, país serio, ahí claro, dice la verdad.....).

Críticas? Y, seguro hay muchas, que no aplicaste logaritmo, que no hiciste promedios, que deberias haber tomado M1 o M3 en vez de M2, que estas cosas se hacen sin dar los datos fuentes (eso genera credibilidad), etc etc etc. Las espero de antemano, a mi en lo personal me parece poco cuestionable, pero la economía no es lo mio y probablemente cometí errores.

Aun así, le dejo unos ultimo datos (que los pueden calcular fácilmente; es más, en cuanto sepa como hacerlo adjunto un excel con todos estos datos, cálculos y gráficos):
La crecimiento real acumulado de Noruega entre 1961 y 2006 fue 5.02 puntos (puntos, no porcentajes); esto es su economía real era, en el 2006,  5 veces más grandes que 46 años antes (si en 1961 produjo un auto, en el 2006 produjo 5 y un reloj despertador).

Y la tasa de crecimiento acumulada de M2 en el mismo periodo? Chiquita, solo creció 63 veces (por cada billetin en 1961 en el 2006 hay 63; tuvo 62 hijitos).

Y bueno, la inflación acumulada debería ser al menos de 50 (esto es, lo que te valía 1 billete en 1961, en el 2006 debería valer 50), ya que la emisión creció  muchísimo más que el crecimiento real. O no?

No: la inflación acumulada en ese periodo fue de tan solo 10,17 (lo que te costaba un billetin en el 61, en el 2006 costaba solo 10 con 17 centavos....)

Y todo esto  pesar de que la teórica Cuantitativa del Dinero esta "hiper-recontra-confirmada" por datos empíricos y que es algo que ningún economista duda....

Probablemente el Moreno noruego dibujo los números durante 50 años.... estos K son terribles, para justificar sus zafarranchos actuales son capaces de viajar en el tiempo e introducir funcionarios corruptos en países serios si los habrá.....